是发财经济体中极具代表性的以间接融资为从的金融系统，而且是制制业大国、科技大国。正在以银行为从的金融机构的支撑下，中小型科创企业较为发财。值得留意的是，银行系统中的国有和公有性质的银行比例较高，所以持久以来根基没有发生过严沉金融危机，受美国次贷危机等严沉危机的波及影响也较轻，大部门银行运营相对稳健。这表现出了取其他发财国度的差别。因为的金融系统部门特征取我国雷同，因而具有较大自创意义。

　　美国持久以来以间接融资为从导，多条理本钱市场发财，本钱实力雄厚，取科技立异融资这种高风险营业构成天然婚配（徐玉德、振，2022）。因而，本钱市场成为支撑美国科技立异的从力军，也是促使美国正在历次工业中占领全球科创龙头的环节要素。美国以间接融资为从的特点不只表现正在股权融资上，也表现正在债权融资上，好比美国企业的融资形式中，公司债券的规模要大于对公贷款，这取我国的环境截然相反。不外正在科技企业成长过程中，以风险投资、纳斯达克市场等为代表的股权融资市场仍然阐扬次要感化。此中，风险投资为科技企业晚期成长供给了启动资金，对处于草创期的科技企业成长至关主要。发财的股票二级市场一方面为风险投资机构供给了主要的退出渠道，从而提高了风险投资机构进行风险投资的积极性，另一方面科技企业进入成持久后需要更多的资金支撑，活跃的股票二级市场为科技企业供给了 IPO 和增发等更大规模股权融资的体例，有帮于鞭策企业扩大规模。此外，二级市场更好的流动性有帮于企业股票价钱实现公允订价，对于科技企业开展股权激励等也起到更好的结果。

　　为降低中小微企业信贷风险，美国于 1953年成立了小企业办理局（SBA），总部设正在，并正在美国大城市及其他地域设有分支机构，成为特地担任全面搀扶中小微企业成长的政策性机构。SBA 通过公开市场募集资金，次要本能机能包罗：一是对小企业赐与资金支撑，包罗为小企业贷款供给，通过下设的小企业投资公司（SBIC）向小企业供给风险投资，间接向合适前提的中小企业赐与研发收入的补助等；二是供给征询、手艺、办理培训等办事，即业界通称的“融智”；三是协帮获取采购；四是协帮扩大出口。

　　第二是银行机构。KFW 一般不间接向企业客户发放贷款，而是将资金投放给贸易银行、储蓄银行和信用社等银行机构，再由这些机构间接转贷给企业客户，风险次要由银行自行承担。KFW 会按期查抄这些银行的贷款投放能否合适其既定的支撑范畴。因为KFW 向银行供的贷款利率较为优惠，可以或许无效调动银行的积极性。的银行，特别是各地的中小银行，是支撑科创企业融资的从力军，供给了绝大部门全国中小微企业信贷。这些银行均为万能银行，除了转贷 KFW 和自营贷款外，也积极参取金融产物取办事的立异，为科创企业供给分析性金融办事。储蓄银行和信用社的营业模式为关系型假贷的典型，取企业成立持久而安定的关系，深切领会企业运营环境，实现配合成长。银行业的金融分析运营模式使得银行可以或许供给存贷款、证券、衍生品等全方位办事，实现规模经济，以至两边交叉持股，从而巩固银企关系，推进彼此领会。的大型银行也积极介入中小微企业营业，通过引入数字手艺等立异手段办事科创企业，但目前其所占比例仍较低，这一环境取我国类似。第三是银行。目前具有 17 家银行，除巴伐利亚州有 2 家银行外，其余各州均有 1 家。银行由工贸易协会、储蓄银行和贸易银行等合做倡议设立，营业范畴不包罗接收存款或发放贷款，次要供给银行告贷客户的和风险分管办事，同时也涉及一些投资营业，雷同于我国的融资公司。的银行为大量中小微企业和科创企业的贷款供给，并构成了相对不变的风险分摊机制，例如，银行和银行按 20% 和80% 的比例分摊贷款的风险。如遇企业违约需银行代偿，和州则承担其丧失的大部门（各州比例纷歧）。从比例来看，本色上是由承担了科创企业贷款的大部门风险，而银行和银行自行承担的比例较低，这素质上是一种政策性营业，从而保障了银行和银行为科创企业供给融资的积极性。

　　虽然硅谷银行正在科创生态圈办事方面极具特色，其最终的破产却源于营业过度集中于该生态圈，导致运营风险无法分离。截至 2019 年岁尾，硅谷银行的总资产规模为 710 亿美元。2020 年新冠疫情后，美联储实施了很是规的货泉宽松政策，市场资金过剩，促使各类创投基金敏捷膨缩。做为该范畴的次要办事银行，创投基金的大量资金存放正在硅谷银行，使其总资产正在短时间内敏捷增加，至 2022年岁尾已达 2118 亿美元，约为 2019 年岁尾的三倍，这明显不是一种一般增加。然而，信贷投资无法取欠债资金如斯快速扩张相婚配；因而硅谷银行将大量富余资金用于债券投资，投资于久期较长的高档级债券，虽然信用风险极低，但收益率也响应较低，利率风险很是大。而特朗普放松了对中小银行的监管后，硅谷银行因规模不属于大型银行，监管部分对其的监管相对宽松，未能干涉这种较着的冒险行为。到 2022 年岁尾，硅谷银行 2118 亿美元的总资产中，各类债券投资高达 1173 亿美元，而贷款仅为 742 亿美元。2022 年，美联储进入加息周期，导致市场流动性敏捷干涸，创投基金和科创企业存款均快速耗损。因为硅谷银行客户群体高度同质化，缺乏其他客户类型（如居平易近储户）的储蓄以对冲风险，最终使其面对雷同挤兑的形态，因流动性问题而运营失败。硅谷银行的倒闭证了然客户群体高度同质化的单一专业银行的运营风险，但并未否认其科创企业办事模式的无效性。

　　1995 年，日本公布了《科学手艺根基法》，并制定了一系列旨正在支撑中小微企业及科创型中小企业的政策性金融轨制框架，设立了相关的政策性金融机构。具体展业上，有以下几种典型模式：一是向日本政策金融公库出资，该公库再向日本商工中金银行、日本政策投资银行等供给贷款，进而支撑特定范畴的科技立异企业；二是贸易银行向科创企业发放无典质的信用贷款后，取日本政策金融公库签定信用违约交换合约；三是信用协会为中小企业贷款供给，日本政策金融公库则供给再。若是企业违约，信用协会会代偿并向日本政策金融公库寻求代偿，随后担任逃偿，并协帮企业恢复运营，整个过程中银行承担的风险相对较小。除上述间接的政策性金融办事外，日本科创企业和科创企业一样，还需要更多的“融智”办事，日本各政策性金融机构积极通过研究所、智库、创业支撑核心等下设机构供给征询、中介、沟通办事。例如，日本政策投资银行通过下设的日本经济研究所和价值分析研究所、商工中金银行通过商中工金经济研究所、政策金融公库通过正在处所开设创业支撑核心等为泛博科创企业供给各类办事。

　　[7] 徐玉德、振 。 发财经济体本钱市场支撑科技立异的根基经验 [J]。 财会月刊，2022（10）：140-147。

　　正在以强大而不变的银行系统支撑科创企业融资的同时，相关范畴的间接融资，特别是股权融资的规模仍显不脚，仅对晚期成长的科创企业供给了必然支撑，全体市场成长并不抱负，这晦气于为科创企业供给全生命周期的融资办事。虽然通过鞭策的政策性银行和系统可以或许降低融资成本、分管信用风险，从而推进科创企业融资，银行业仍然无法完全处理资金刻日婚配、成本收益不合错误等问题，科创企业对多元化融资来历仍有内正在需求，因而本钱市场对科创企业而言仍不成或缺。自 2011 年起，起头鞭策保守工业向数字化、智能化、从动化转型，并推出多个严沉计谋。为办事该科技转型计谋，2016 年启动了“新草创时代”（New Start-up Era）打算，该打算为科创型中小微企业供给有针对性的股权投融资处理方案，笼盖孵化、加快、成长、成熟和持续增加等阶段，并正在后期取得了成功（孙欣蕾、李亢，2022）。多条理的股权投资推进了构成世界领先的草创生态系统，出现出一批成功的科创企业，此中包罗多个独角兽和冠军企业，成为国际私募基金的抢手项目。

　　但国内中小银行进修自创硅谷银行模式的过程中，仍然面对较大挑和，其次要缘由仍是正在于美国全体上是以间接融资为从体的金融系统，多条理本钱市场和创投基金是支撑科创企业融资的从力，而硅谷银行模式是极为主要的弥补，其营业实践中对发财本钱市场有严沉的依赖，处于共同的脚色地位。可见，发财的多条理本钱市场和创投基金仍是美国科创企业融资的次要特征，而这一点正在我国仍难完全具备。例如，硅谷银行正在科创企业客户筛选方面，虽然本身具备丰硕的科技财产学问和行业消息，但和更为专业的创投基金比拟仍有较大差距，客户筛选仍然高度依赖创投基金的判断。良多时候，银行会将科创企业能否获得创投基金投资做为主要的评估根据。此外，科创企业的运营成功往往具有必然随机性，若碰到企业运营失败、无法贷款本息的环境，其不良贷款的措置体例取保守行业判然不同。例如，若企业具有特订价值的专利、数据或手艺资本，银行可举荐相关企业进行并购，而这一过程高度依赖一个成熟的多条理本钱市场。美国本钱市场极为多元，包罗的证券买卖所，如全美证券买卖所（AMEX）和纽约证券买卖所（NYSE），五个区域性的证券买卖所，即承平洋证券买卖所（PASE）、部证券买卖所（MWSE）、证券买卖所（PHSE）、期权买卖所（CBOE）以及提证券买卖所（CISE），还有三个场交际易场合（OTC），别离是场交际易市场行情通知布告板（OTCBB）、全美证券买卖协会从动报价系统（NASDAQ）和粉单买卖市场（PinkSheets），能够买卖各品种型的证券。此外，PE 取VC、并购市场、手艺专利买卖市场等也有庞大的规模，而硅谷银行即便正在颠峰也仅有不到千亿美元的贷款规模，是较着的弥补脚色。这也意味着，因为我国本钱市场规模和发财程度均不如美国，若是我国复制美国科技银行模式，将银行业置于本钱市场的弥补脚色，那我国科技银行模式规模更难成天气。因而，我国银行业正在自创硅谷银行模式的根本上，亟须寻求进一步冲破，以顺应国内奇特的市场和需求。

　　2023 年 6 月，国务院审议通过了《加鼎力度支撑科技型企业融资步履方案》，强调指导金融机构按照分歧成长阶段科技型企业的分歧需求，进一步优化产物、市场和办事系统，为科技型企业供给全生命周期的多元化接力式金融办事。2024 年 12 月召开的地方经济工做会议指出，健全多条理金融办事系统，强大耐心本钱，更鼎力度吸引社会本钱参取创业投资，梯度培育立异型企业。我国金融系统持久以来以银行为从导，其保守的信贷模式正在风险评估、融资刻日和笼盖范畴等方面取科创企业的特征存正在较大差别，难以满脚科创企业正在分歧成长阶段的融资需求。自创发财国度的科创企业融资支撑系统，可认为我国后续科创企业融资供给实践参考，摸索并建立具有中国特色的科创企业融资系统，帮力科技企业的长脚成长。

　　正在以间接融资和银行系统为从的金融系统中，银行机构天然而然地承担起办事科创企业融资的沉担。因为科创企业的运营勾当具有较大的不确定性和高风险，保守的存贷款营业无法实现充实的风险分离（Brown et al。，2009），因而采用通过政策性手段分管部门融资风险的体例，支撑科创企业实现间接融资。这一支撑系统可归纳综合为：以开辟性银行为引领，银行阐扬从力军感化、银行供给风险保障的银行支撑系统。第一是开辟性银行。于 1948 年成立了回复信贷银行（Kreditanstalt für Wiederaufbau，KFW），总部位于法兰克福，和州别离持有其 80% 和 20% 的股份。KFW 的运营遭到特地的《回复信贷银行推进法》的规范，该法正在KFW 成立之前公布，并颠末多次修订，细致了 KFW 的法令地位、名称、所正在地、本钱、本能机能、营业、贸易行为、资金筹措、从体机构、章程及法令监视等内容，同时也规范了相关行为。KFW成立的初志是支撑的和后沉建，汗青完成后，KFW 转而努力于为各类企业的成长供给持久资金支撑，其从攻标的目的跟着时代的变化不竭调整。其底子旨是支撑正在国度计谋成长中具有严沉意义但正在市场融资中处于弱势地位的群体，本色上是对融资市场失灵的政策弥补。

　　硅谷银行开创了极具特色的科创企业办事模式，最为凸起的有以下三个特点。第一，投贷联动。硅谷银行取旗下的硅谷本钱或外部创投基金合做，通过向科创企业供给信贷办事（Ventured Debt），并由创投基金供给股权投资，实现配合对科创企业的投资及分析金融办事。或者，硅谷银行也能够间接向创投基金投放贷款（CapitalCall Line of Credit），由创投基金再将资金投资于科创企业。因为我国《贷款公例》告贷人将信贷资金用于股权投资，因而这一模式正在我国尚不具备可行性。考虑到科创企业的高运营风险，硅谷银行能够获得投资企业的认股权证，由硅谷银行金融集团或其他合做伙伴持有，待企业被并购或上市时获取投资收益。晚期，这部门投资收益并未成为硅谷银行的次要收入来历，仅能填补不良资产丧失，但跟着营业规模的扩大，这一收入正在总收入中的比例有所上升。硅谷银行的投贷联动模式，目前已是科创金融营业中的次要参考（等，2021），虽然具体营业做法日新月异，但大致道理根基不变。第二，贷款的过桥性质。虽然硅谷银行间接向科创企业和创投基金发放贷款，这看似是一种高风险的行动，但其不良贷款率一曲连结正在较低程度，此次要得益于这些贷款次要用于告贷人的短期资金周转。正在告贷人获得下一笔融资资金后，会及时贷款，显示出较着的过桥贷款特征，因而风险敞口极小。例如，一家备受投资者关心的科创企业凡是曾经制定了后续的融资打算，但正在现实运营中，因为市场瞬息万变，它们常常需要提前资金，而下一轮融资款子并不克不及当即到账，因而便发生了短期周转资金的需求。硅谷银行的次要贷款即是为满脚这一需求而设。向创投基金的贷款也是如斯，投资者许诺向创投基金供给的资金按打算到位，但创投基金也会晤对需要按照市场现实环境提前投资的环境，这时便能够由硅谷银行向其供给贷款，待投资者的资金到账后再行。正在硅谷银行的贷款余额中，约 50% 是针对创投基金的贷款，还有跨越10% 是间接向科创企业的贷款，大部门贷款属于这一过桥性质，现实承担的风险并不高，且风险敞口并不完全于科创企业投资项目标成功取否。从这个角度来看，硅谷银行是一家保守的贸易银行，为客户供给流动性贷款，而不是它本身越俎代办，处置雷同风险投资的营业。

　　第一，贸易银行，指私营的万能银行，2021 年岁尾共有 251 家，包罗出名的德意志银行、贸易银行、德累斯顿银行三大银行，同时也包罗139 家区域性贸易银行和 109 家外资银行。它们是逃逐利润的贸易化企业，按照的金融监管政策，银行本身便可设立内设部分，运营包罗银行业、证券业、安全业等正在内的全面金融办事，是最为严酷意义的分析运营。而包罗我国正在内的大部门国度的银行分析化运营，一般由银行下设子公司或统一集团下的兄弟公司来实现。对公营业和投行营业是这类银行的次要营业，办事于的泛博中型企业和全球客户。大型贸易银行取大型企业之间成立了深度的合做关系，交叉持股，彼此参取运营决策，这一模式曾被我国的从办银行轨制所参考。2021 年岁尾，贸易银行的总资产占该国银行业的比例为 41。5%，是整个银行业中的绝对从力。近年来，的大型贸易银行和我国大型银行一样面对行业合作加剧的压力，因而也正在积极拓展中小微企业市场（赵英军等，2022）；但目前正在中小微企业办事方面占从导地位的仍是中小银行。

　　第二，银行系统取本钱市场均不成或缺，需稳慎推进金融系统分析化转型。的银行系统正在支撑中小微企业和科创企业方面持久阐扬了主要感化，但跟着第四次工业的推进，面临保守工业的数字化、智能化和从动化转型需求，银行系统即便获得强无力的政策支撑，仍无法完全满脚科创企业的金融办事需求，因而起头沉点成长本钱市场。取此同时，本钱市场发财的美国同样需要雷同硅谷银行如许的金融机构供给各项办事，以确保其科创生态圈模式的成功运转。然而，科技银行本身仍然是本钱市场的弥补脚色，其全体体量相对无限。面临科创企业极为复杂、分析且矫捷的金融办事（以至非金融办事）需求，保守的间接融资取间接融资二分法显得惨白无力，亟须包罗银行正在内的金融机构实现流程银行、关系型银行和分析金融办事的无机连系。宜稳慎铺开间接办事本钱市场的信贷类营业，使两类金融办事彼此融合从而更好地融资支撑结果。同时提拔分析监管能力，充实阐扬好地方金融委员会本能机能，强化各金融办理部分间的协调，办理好分析金融模式。

　　[6] 萧端、熊婧 。 创业指导基金运做模式自创——以以色列 YOZMA 基金为例 [J]。 南方经济，2014（7）：106-115。

　　分析上述发财国度的实践经验，本文认为，有以下几点主要经验值得我国后续正在科创企业融资实践中参考。第一，对于晚期的科创企业，需系统性打制从导的政策性支撑系统。晚期科创企业面对较大的运营风险，成功具有随机性，即便正在金融市场最发财的国度，市场化手段也无法完全处理其融资问题，因而市场失灵是不成避免的。同时，企业的科创既是企业从的私有财富，又具有必然的公品属性。很多科创具有较强的外部性，可以或许带动上下逛财产链的成长，某些性手艺的外部性特别显著，以至可能大幅改变一个国度的财产布局或国度实力。因而，企业科创正在必然程度上呈现出公共品属性，使得的政策性支撑合情合理。美国、、日本和以色列等发财国度对晚期科创企业均供给资金和支撑，采用政策性银行、从导的和财产基金等体例赐与主要帮帮。具体模式凡是通过银行转贷和的体例间接落地，以保障支撑的同时，由银行使用市场化手段选择企业，从而尽可能降低支撑带来的风险。比拟之下，我国目前正在政策性银行、和投资方面的力度仍显不脚，尚未成立成熟的支撑机制，亟须进一步完美。有学者以至间接建议设立中小企业政策性银行和政策性融资营业等（陆园园，2021）。

　　[8] 张晓朴、朱鸿鸣 。 金融的谜题：金融系统比力研究[J]。 商学院，2021（8）：120。

　　美国是全球科技最为发财、科技金融模式最为成熟的国度，具有典型的以间接融资为从导的金融系统，本钱市场高度发财（孙金钜，2019）。美国的本钱市场系统深受平易近族文化布景和汗青渊源的影响，颠末几百年的摸索取成长，无效支持了各个期间的新兴财产，也为其当前的科技成长供给了强大帮力。虽然我国并非间接融资从导的金融系统，但很多监管放置取美国存正在必然类似性，因而美国模式具有较大的自创价值。

　　以色列于 1948 年开国后，因为河山面积狭小、天然资本匮乏以及取周边国度的严沉纷争，为了满脚国防和国度合作的需求，火急需要鼎力成长高科技财产。因而，晚期便采纳多种手段全力支撑私家部分的科技立异。例如，1969 年，正在国度工业取商业手下设立了首席科学家办公室（Office of theChief Scientist），为合适前提的企业供给科技研发的财务补助。20 世纪 80 年代，以色列风险投资行业起头萌芽，并于 90 年代快速成长。性基金颠末几轮测验考试后，发觉资金并不完全婚配科创企业需求，例如无法充任持久耐心本钱。以色列吸收了前期经验和教训，于 1993 年推出实施了Yozma（希伯来语意为“初创”“”）打算，以愈加市场化的体例撬动社会资金，培育风险投资市场，实现了既改正市场失灵又避免失灵的相关设想（萧端、熊婧，2014）。Yozma 是以色列第一只创业指导基金，先后实施了三期，首期基金金额 1 亿美元，此中次要的 8000 万美元做为母基金，别离投资私家的风险投资基金，再让这些风险投资基金配有社会资金特别是国际出名风险投资机构或金融机构的资金，残剩的 2000 万美元则由间接设立风险投资基金，特地投资于科技立异企业。Yozma基金的投资结果显著，很多被投资企业成功正在美国等海外市场上市，最终究1998 年通过让渡股份的体例退出了国有本钱，实现了对市场化风险投资基金行业的培育。

　　正在全球经济面对商业从义和地缘冲突等挑和的布景下，科技立异成为鞭策经济高质量成长的环节力量。发财国度正在支撑科创企业融资方面的经验对中国具有主要的自创意义。通过政策性银行和银行等间接融资机制，为科创企业供给持久资金支撑和风险分管，其三支柱银行系统正在办事中小微企业和科创企业方面阐扬了主要感化。美国则依托发财的本钱市场和风险投资系统，通过间接融资体例满脚科创企业的资金需求，出格是的“投贷联动”模式为科创企业供给了分析金融办事。连系当前全球经济暖和增加、通缩继续放缓等趋向，中国能够自创这些经验，加强政策性银行的感化，完美本钱市场系统，鞭策银行取本钱市场的协同共进，“IMI财经察看”号特推出此文，以飨读者。

　　虽然美国硅谷银行因流动性办理问题而运营失败，其开创的科创企业办事模式仍然享誉全球，被业内称为“硅谷银行模式”，并成为包罗我国正在内的多个国度和地域银行业的效仿对象。虽然美国的金融系统以间接融资为从，但从具体监管要求的类似性来看，我国金融监管系统取美国有很多类似之处。例如，两都城大体上处于分业监管和分业运营的形态，银行业本身不得运营非银行金融营业，但能够通过股权纽带，由子公司或同集团的兄弟公司参取非银行金融营业，并由分歧监管部分进行监管。同时，国度层面设立协调机构（如美国的金融不变监视委员会；我国的国务院金融不变成长委员会，后改为地方金融委员会）来同一协调跨部分的监管问题。现实上，除了个体营业正在我国被明令（如信贷资金用于股权投资）之外，硅谷银行模式中的大部门营业正在国内均可开展，以至正在某些方面我国的监管比美国更为宽松。例如，投贷联动方面，我国参取试点的银行能够由银行旗下具有投资营业的子公司间接参取股权投资，而这正在美国则是被严酷的。

　　[5] 、贺晨、陈俊良，2021。 银行业“商行 + 投行”模式的现状、经验取 。 国际金融（7）：41-50。

　　取复杂的监管系统相对应的是美国同样复杂的银行系统。保守意义上的美国银行业包罗美国特许存款机构（贸易银行）、美国境外银行处事处、美国从属地域银行和信用社四类，美联储将其统称为“私家存款机构”。美国的银行发源可逃溯至开国前的殖平易近地期间，其时已有雷同银行营业的企业。自开国至 19 世纪，美国实施银行轨制，各地银行纷纷成立。1864 年，美国公布了《国平易近银行法》（National Bank Act），财务手下设的货泉监理署（OCC）答应银行正在注册为国平易近银行并接管 OCC 监管，州立银行则正在州注册并接管监管。此后，银行数量继续添加，但全体监管仍较败坏，缺乏地方银行，银行危机时有发生。1907 年的严沉金融危机使美国认识到完全的银行系统的懦弱性。1913 年，美国通过了《联邦储蓄法案》（Federal Reserve Act），正式成立美国联邦储蓄系统（The Federal Reserve System，简称美联储），并付与其地方银行本能机能。跟着监管的加强，金融不变性有所加强，但仍未完全消弭屡次呈现的危机。美国银行业正在一次次危机中逐渐裁减弱者，银行数量削减，集中度提拔，但四大行的市场拥有率仍显著低于等国。每当危机发生，监管部分也随之加强监管，逐渐从严。按照美国联邦存款安全公司（FDIC）披露的数据，截至 2022 年岁尾，美国共有5129 家银行，此中绝大大都为小型银行，次要为本地小我和企业供给金融办事，也是本地科创企业的次要办事银行，展业模子以保守关系型银行为从。

　　第三，目前中小银行正在办事科创企业方面劣势仍然显著，需出力打制优良科创金融银行。从和美国的经验来看，中小银行仍然是支撑科创企业融资的从力，无论是的储蓄银行和信用社，仍是美国的硅谷银行，均为规模相对较小的银行。这些银行因为办理半径短、内部沟通协调难度小，更容易实现关系型银行或流程银行的模式，从而取得较好的办事结果。取此同时，大型银行正在面对激烈的同业合作和新兴数字手艺赋能的布景下，也正在积极介入中小微企业和科创企业营业，并取得了必然，但当前它们仍然无法完全代替中小银行正在这一范畴的感化。当然，近年来中小银行本身也面对一些挑和，包罗产物、资金、人才、机制、办理等方面，简单地实施中小银行归并、退出无异于剖腹藏珠，需要正在更大范畴内实施中小银行质量提拔办法，打制一批办事科创企业的精品中小银行，使之成为整个科技企业融资支撑系统的下层生力军。

　　[4] 孙欣蕾、李亢 。 “冠军”背后的金融支持 [J]。中国金融，2022（18）：82-84。

　　[9] 赵英军、王呈斌、陈耸、何江海，2022 小微金融：台州过程 [M]。 ：中国金融出书社，2022。

　　的三支柱银行系统正在支撑实体经济，特别是中小微企业、防备金融风险以及金融不变方面展示了杰出的能力（陈卫东、熊启跃，2021）。近几十年来，该系统未已经历金融危机，次要专注于实体经济，特别是本土中小微企业和小我客户，从而大幅降低了风险传染，同时也削减了受次贷危机等海外金融危机的影响。各地的储蓄银行和信用社扎根于本地，深切办事中小微企业和小我客户，构成对实体经济的无力支撑。此外，储蓄银行集团和地方合做银行集团正在全国层面上组织协同合做，供给清理、品牌推广、科技支撑和培训等高成本办事，从而实现了规模取矫捷性的协调同一。虽然银行系统广受赞誉，但其并非完满无缺，仍面对一些挑和。例如，大型银行正在严峻的合作压力下，起头摸索其他营业，包罗依托数字化手段拓展中小微企业营业，或将本身的科技实力向社会，特别是中小银行输出（Erel & Liebersohn，2022）；同时，正在取区域性银行连结差同化的根本上，加强非保守存贷款营业，例如，投资银行营业、资产证券化营业及融资租赁营业等。别的，储蓄银行和信用社的非营利公共事业属性使其面对必然程度的干涉，若何维持优良的公司管理仍然是一个待处理的问题。此外，的三支柱银行系统无法完全满脚实体经济的所有需求，因而还设立了特定功能银行、根本设备信贷银行和典质按揭银行等各类专业银行。银行系统的经验和面对的问题，为同样以制制业为从、以间接融资为从的我国建立科创企业融资系统供给了主要参考。

　　正如前文所述，虽然业界和学界凡是将金融系统简单划分为间接融资从导和间接融资从导，但现实中并不存正在完全类似的两国金融系统。往往正在吸收他国经验取教训的根本上，连系本身国情建立金融系统和银行系统。我国取同属于以银行为从的间接融资金融系统，但的监管系统和银行营业高度分析，几乎所有银行类型均为万能银行，这取我国的银行业存正在显著差别，难以简单仿照。然而，中小银行正在办事中小微企业和科创企业方面的具体做法仍具有自创意义。我国监管系统取美国更为雷同，不答应万能银行，但答应银行业以股权投资实现分析运营，由银行子公司、同集团下的联系关系公司开展非银行金融营业。但这又对集团内部协同、流程再制提出了较高要求，因而虽然很多模式正在理论上是可行的，但现实实施结果往往不尽如人意。因而，我国需要正在自创各方理论和实践的根本上，找到具有中国特色的科创企业融资支撑系统。

　　第三，信用社，这是一种实施会员集体所有制、具备互帮性质且不以营利为目标的合做组织。截至2021 年岁尾，共有 773 家信用社。取储蓄银行雷同，的信用社采纳区域化运营模式，次要办事于本地的中小微企业及小我客户，营业范畴相对全面，但以保守的存贷款营业为从。其净息差和业绩表示优良。合做性质的经济组织发源于 16 世纪末的英国工业化初期，合做思惟随后至欧洲。1849 年，曾正在工业部分任职的海尔曼 • 舒尔茨 - 德里奇（Hermann Schulze-Delitzsch）创立了世界上第一家信用合做社。2019 年，具有 842家信用社，总资产达到 9829 亿欧元，占全国银行业总资产的 11。8%，社员人数为 1854 万，约占全国生齿的 22。4%，外行业内占领主要地位。取储蓄银行雷同，信用社设有两个层级，即“公共银行 -雷发巽银行合做金融收集”，包罗地方合做银行集团及处所信用社。处所信用社持有地方合做银行 94。7% 的股权，而地方合做银行则为信用社供给资金清理和科技办事等支撑，信用社仍连结自从运营。此外，地方合做银行旗下还设有其他专业银行及非银行金融办事机构。

　　我国政策和各类金融机构持久注沉科技金融，多年来也积极通过外部引进和本身摸索的体例，不竭推陈出新，出台面向科创企业的各类金融产物取办事，曾经较为丰硕。但各类金融产物取办事的使用推广和结果表现依赖于金融系统轨制和其他相关轨制的支撑，系统的不婚配或不协调将影响相关科技金融产物取办事的成效。因而，目前我国亟须从金融系统扶植的“顶层设想”层面进行改革，以进一步金融支撑科技立异的结果。

　　[2] 陆园园 。 科技取金融深度融合成长的新方略 [J]。 南京社会科学，2021（5）：31-38？。

　　[1] 陈卫东、熊启跃 。 集中度取金融不变——国际经验及对中国银行业的 [J]。 国际金融研究，2021（6）：56-65。

　　第二，储蓄银行（公共银行），为银行业中较为奇特的一个类型，是一种具有公有制属性的公共事业，不以营利为次要方针，办事于本地的实体经济和社会好处。2021 年岁尾，共有 6 家州立银行和 371 家储蓄银行，营业范畴上同样均为万能银行，但办事范畴有必然差别。例如，州立银行以批发营业为从，办事本地机关和其他相关部分。储蓄银行则办事于本地的居平易近、中小微企业、同业客户等，是办事中小微企业的从力军。储蓄银行的次要办事模式是极为典型的“中小银行 -中小微企业”关系型假贷模式（Berger & Udell，2002），实施区域运营准绳，正在常年深切扎根社区而细致控制的软、硬消息的根本上，有较为不变的存贷款营业，净息差表示优于银行业的均值。全国层面设有储蓄银行集团，大大都储蓄银行以法人身份插手这一集团，所有银行同一标识，由集团供给资产办理、资金清理、科技办事等，正在保障各家储蓄银行自从运营、办事客户的同时，以集约化体例处理了一些高成本投入项目标成天职摊问题。我国部门省份设立的农村贸易结合银行正正在参考这一模式。

　　第三，科创生态圈运营。硅谷银行可以或许基于告贷人的将来融资投放信贷，凭仗的恰是它对整个科创生态圈和圈内各脚色的深度控制。例如，正在为科创企业供给流动性贷款而且以其未来融资款为还款来历时，将来打算中拟投资的创投基金也是它的客户，以至，该创投基金将来打算中的投资人也是硅谷银行的客户，硅谷银行对链条上的每一脚色都有极为充实的领会和信赖，资金链条构成闭环运做。按照美国的行业老例，成功的创业者凡是会处置本范畴的风险投资，因而创业者取创投基金的投资人往往是统一批人，而硅谷银行的私家银行则为他们供给财富办理办事。圈内的三个次要脚色——创投基金、科创企业和创业者，均是硅谷银行的客户，这成为其领会行业并节制风险的环节。这种金融资本连通有益于科创生态圈中各从体的协同成长（Kalemli-Ozcan et al。，2013)。日常利用硅谷银行办事的过程中，这三方还会沉淀大量存款，特别是创投基金的募集资金，这使硅谷银行可以或许获得相对廉价的欠债。因而，硅谷银行正在科创生态圈的运营不只构成了欠债、资产和两头营业的闭环，同时也获取了大量行业消息和人脉资本，表现出典型的关系型假贷特征。这些资本反过来又为客户供给了“融智”办事，提高了客户的成功率，以至正在客户面对运营风险时举荐相关上下逛企业进行并购，以化解风险（见图 3）。

　　自 20 世纪 90 年代以来，特别是进入 21 世纪后，KFW 逐渐将营业沉心转向支撑计谋性新兴财产中小企业的成长，通过向银行发放优惠利率贷款、组建投资基金等体例间接为科创企业供给融资支撑。KFW 不接收存款，其资金次要来历于刊行债券，占其资金来历的 90%，并由，因而享有从权评级，可以或许以较低利率正在本钱市场上融资。此外，KFW 不设分支机构，不间接面向企业和小我客户打点营业。

　　[3] 孙金钜 。 金融供给侧取本钱市场融资轨制完美研究 [J]。 新金融，2019（12）：30-34。

　　美国的金融系统全球领先，以高度发财的本钱市场为焦点特征，这一特征可逃溯至盎格鲁 - 撒克逊的平易近族文化。美国的金融模式被称为“盎格鲁 -撒克逊模式”，取欧洲的“莱茵模式”构成对比。这一模式的成长次要依赖市场自觉机制，而监管的介入凡是具有必然畅后性，正在各类问题发生后逐渐“打补丁”，构成了一种多头、伞形取分业的复杂监管系统，监管机构浩繁且职责堆叠，因而设立金融不变监视委员会等机构以同一协调。美国目前的金融监管系统大致构成于次贷危机之后。2008 年，公布了《金融监管法案》和《多德 - 弗兰克华尔街及消费者保案》，正在原有监管系统的根本长进行了一些严沉调整：一是强化美联储的监管职责，成立金融不变监视委员会，加强宏微不雅审慎监管和系统性风险防备，并笼盖了影子银行、金融控股公司等监管空白。二是撤销储蓄监管局（OTS），银行系统监管机构为美联储、联邦存款安全公司（FDIC）、货泉监理署（OCC）和全国信用社办理局（NCUA）。三是成立消费者金融局（CFPB）。四是证监会（SEC）下设特地的信用评级机构监管办公室。此外，各州的处所监管部分、行业自律组织或协会也承担了一些监管本能机能。例如，安全业仍次要依托行业自律和各州监管，全国安全监视官协会（NAIC）则担任总体协调；某些处所银行也由各州自行监管。随后，该系统正在一些细节长进行了修订。例如，2017 年特朗普放松了对中小银行的监管，这为 2023 年中小银行风险埋下了伏笔；加强了对系统性主要银行的监管。然而，全体布局并未发生变化，仍然是多头、伞形取分业的复杂监管系统，以至正在必然程度上显得碎片化和紊乱。

　　、州以及欧盟层面均设有多项公共属性的草创指导基金，专注于投资市场化投资难度较大的草创企业。正在加快和成持久，凡是由公共基金取市场化风险投资基金合做参取投资，构成公私合做模式。前文提到的 KFW 旗下设有子公司回复开辟银行本钱（KFW Capital），取转贷营业雷同，其次要投资对象是风险投资基金或风险债权基金。KFW 本钱正在按期审查被投基金的资金投向能否合适既定范畴的同时，仍然按照市场化纪律运做。因而，即便正在成长间接融资和股权投资以支撑科创企业的过程中，仍然展示出较强的鞭策色彩，并取得了优良结果。

　　做为欧友邦家，其金融监管系统具有“双条理”特征，即由欧盟层面取本国层面的监管机构形成。本国的金融监管机构包罗联邦金融监管局、德意志联邦银行（地方银行）、州监管机构、金融不变委员会等，此中联邦金融监管局次要担任取欧盟监管机构的对接。于 2002 年公布了《金融监管一体化法案》（Gesetz zur Einheitlichen Finanzdienstleistungsaufsicht，FinDAG），成立了联邦金融监管局（Bundesanstalt°für°               Finanzdienstleistungs¬aufsicht，BAFin），下设理事会、征询委员会、委员会等，代替了原先银行业、证券业、安全业各自的监管机构，起头对整个金融业实施同一监管，实现从分业监管向分析监管的改变。银行业监管的次要法令根本是《银行法》（Gesetz über dasKreditwesen，KWG），按照该法，联邦金融监管局取德意志联邦银行配合对银行实施监管；此中，联邦金融监管局不正在处所设立分支机构或从属机构，仅正在波恩、法兰克福设有办公室，处所日常金融监管事务由德意志联邦银行分支机构承担，两边进行充实的消息共享。具有正在发财国度中较为奇特的“三支柱”银行系统，即贸易银行、储蓄银行（公共银行）、信用社（合做银行）做为银行业的从体（孙欣蕾和李亢，2022），以专业银行、政策性银行、银行等其他银行业机构为支持，配合形成了一个条理多元、分工明白、笼盖普遍的银行业系统，成为制制业、科技行业的强大金融支持（张晓朴、朱鸿鸣，2021）。按照德意志联邦银行数据，截至2021 年岁暮，共有银行 1446 家，此中 1401 家为万能银行，其余为专业银行，且大部门是中小银行，行业集中度较低。2023 年岁暮各类银行的总资产占好比图 1 所示。

　　日本的金融系统雷同于我国和，以银行为从的间接融资模式使得银行业正在此中占领主要地位。近几年日本的科创企业快速成长，得益于该国完美的中小微企业金融支撑系统，此中完整、复杂的政策性金融支撑系统感化极为主要，这一系统包罗日本政策金融公库（JFC）、日本商工中金银行（SCB）、日本政策投资银行（DBJ）、信用协会（CGCs）等多家政策性金融机构。

　　此外，硅谷银行模式展示出较着的关系型银行和流程银行特征，而我国银行业正在这方面仍存正在较大差距。例如，硅谷银行深度参取科技创重生态圈，取“三创”连结慎密的合做关系，牢牢控制行业手艺消息和人脉资本，并将其为办事“三创”的焦点资本。这种高度专业化的特征正在我国银行业办事保守行业时并不具备。取此同时，硅谷银行遵照美国的分析运营模式，取的万能银行有所分歧，这一模式正在理论上取我国的监管系统较为接近，因而大部门营业正在我国是可行的。然而，硅谷银行金融集团内部各条线之间实现了充实的协同合做，可以或许为生态圈内的所有客户供给全方位的金融办事，从而巩固取客户的关系取信赖，进一步强化了其关系型银行的特征。这一成功取美国银行业正在 20 世纪 90 年代启动的“流程再制”亲近相关，而我国银行业尚未完全实现流程再制，仍以局部流程优化为从，部分银行特征仍然较着，因而难以无效复制硅谷银行模式。部门中小银行因为内部办理半径较短，内部协调难度相对较小，反而易于自创硅谷银行模式为科创企业办事，因而目前国内实正参考硅谷银行模式展业的银行次要是一些中小银行，这也是小银行劣势的一个表现（Stein，2002）。

　　摘要：正在当前科技立异和经济转型的布景下，银行业布局取科创企业融资的婚配性问题日益凸显。科创企业做为鞭策经济高质量成长的主要力量，其融资需求取我国保守银行系统的信贷偏好之间存正在显著的错配问题。近年来，中国人平易近银行持续加强科技金融办事工做，牵头制定《加鼎力度支撑科技型企业融资步履方案》，注沉为科技型企业供给全生命周期的多元化接力式金融办事。本文拔取和美国这两个国度做为发财国度间接融资和间接融资金融系统的成功代表，调查它们的科创企业融资支撑系统，并为我国相关政策供给无益的参考。

　　比拟之下，美国银行业的很多营业显得较为保守，小我和企业的信贷营业仍取房地产等保守范畴慎密相关，即便正在押求立异的过程中，营业立异也往往取本钱市场相关，例如，资产证券化和投资营业等。美国取的分析运营和监管分歧，仍然采纳相对严酷的分业运营取监管，虽然存正在监管堆叠或实空，但这也为银行取本钱市场营业的交叉合做供给了空间，最终构成了一些奇特的科技银行模式，此中方才破产的硅谷银行即是科创企业办事范畴的典型代表。